imToken身为一款去中心化钱包，其安全性最终是由用户自身去掌控的。借助官方应用商店的“审核”来促使其安全性得以推进，这是一个值得去探讨的误区，原因在于这有可能会让用户产生虚假的安全依赖。

真实具有实际意义的安全审核并不存在于下载这个环节，而是突出体现在用户自己的操作习惯之上。即便用户从官方途径下载了应用，可是倘若用户随便地开展助记词截图操作，或者连接不清楚的网站并予以授权，那么资产面临的风险仍然会非常高。过度地去着重强调下载渠道的“安全审核”，事实上反倒有可能使用户对核心安全问题的注意力被分散 。

所以，不能只是把目光集中于下载渠道的安全审核方面，更要去关注用户自身操作习惯所产生的安全影响。当用户从官方渠道下载应用之后，其后续比如助记词截图、连接不明网站授权等行为，才是决定资产安全风险程度高低的关键要素。过度重视下载渠道审核，只会致使用户忽略这些真正核心的安全问题，进而给资产安全埋下潜藏的隐患。

之于imToken这种类型的工具来讲，安全推广前进的要点应当属长久不停的拓展用户教育。社区包括开发者务必要更为清清楚楚的传递“私钥自己持有”的责任范围界限标准，而并非是隐晦暗示某一个下载途径有一种额外的保障。总归安全是一个不间断一直在进行的情形过程，绝对不是一回下载就能够达成做到的。

安全在整个使用进程中一直贯穿，它不是一下子就能完成的事。就imToken这类工具而言，持续的用户教育才是安全得以推进的关键之处。社区和开发者要把“私钥自持”的责任界限清楚明白不折不扣地传达给用户，绝对不能提示特定下载途径有额外保障。因为安全是一个需要一直投入精力的进程，绝不是仅仅一次下载就能结束的句号。

你的想法里，钱包服务提供商于安全职责方面，究竟要达成怎样的程度才恰到好处呢？欢迎阐述你的见解。